中国没有经历过文艺复兴和启蒙运动

⾸先，我觉得很⼤层次上，启蒙运动 和⽂艺复兴有⼀种“伪印象”。
这种伪印象就好像是，这是⼀场运动，在中⽂语境中，“运动”是有⼀个意义，就是⾮正式的，持
续性时间短，以及是“政治运动”。
但是从历史来看，从⽂艺复兴到启蒙运动，延续时间多⻓呢？
⽂艺复兴开始于14世纪，相当于元朝，启蒙运动从英国开始算起，⼀直持续到20世纪初期。
换⾔之，==从⽂艺复兴到启蒙运动，持续时间从14世纪-20世纪，⻓达600百年==。
所以说，与其说他叫“启蒙运动”，倒不如说，他的性质与==春秋战国的“百家争鸣 ”==类似。
其三，题主其实还忽视了更重要的“宗教改⾰”，宗教改⾰的重要性不亚于启蒙运动。甚⾄⽐启蒙
运动还重要。
因为启蒙运动更多是在知识分⼦境内流传，⽽只有宗教改⾰是在各个阶层流传。
今天我们所处的⼀切，其实都只不过是20世纪的产物，在20世纪之前，甚⾄是⼀战之前，西欧都是
宗教势⼒依然很强⼤的社会，世俗化运动 是⼀战以后才逐步实现的。
说上述三个观点，⽬的是纠正很多⼈脑⼦⾥的错误，总认为需要⼀场运动来清除⼀切。但是现实恰
恰可能是相反，尽管启蒙运动的观点很激进，但是从历史演变来说，它恰恰是逐步进⾏，漫⻓地演
变的过程。
关键不在于有没有这样⼀场运动，⽽在于思想解放他是不是具有持久性。
那么，思想解放如何具有持久性？他必须有⼀个思想解放的群体，这个群体具有持久性。
⽐如说在西欧思想解放群体，就是⼀⼤批科学家，⼯业资本家，新兴的知识分⼦群体的出现。
⽽在中国，最⼤的特点就是，某种思想解放运动，就好像是⼀阵⻛，来得快去得也快。
没有⼀个独⽴的知识分⼦，也没有独⽴的科学家群体。
所以真正缺的是这个，⽽不是缺少什么运动

所以从这点上说，中国基本是没什么启蒙的。
中国⼈普遍认为管理国家就应该是领导⼲部的事，和普通⼈基本不发⽣关系。
普通⼈只要接受领导就可以了，让你往东你就别往西，领导安排⼀切。
普通⼈只能被动接受，不存在主动参与。
这实际上是⼀种极其封建落后的思维。
这种思维的形成有⼀定的历史原因。
古代封建社会不必多说。到了近代思想启蒙被迫被救亡打断。解放后本来应该进⼀步解放思想，但是却⽤了管理军队的⽅式管理国家，形成了⼤量的官僚包办。以及更后来信仰丧失带来的迷茫，因为启蒙衍⽣出的错误⾏为导致被重拳出击等。
这些⻓期以来的客观困难导致了⼤多数主观上的认识不⾜，主观上的认识不⾜⼜进⼀步加深了客观上的困难。

我们现在谈了太多的花架⼦了。
什么是花架⼦？就是mz、zy、平等、爱国等核⼼价值观那些词⼉。
为什么这些是花架⼦？因为我们很多⼈并没有搞清楚为什么。
为什么我们要⾃由？为什么我们要爱国？
⼀直以来我们都是靠指令来说谈论的，同样也是靠指令来堵嘴的。
所以我们⾸先要搞清楚为什么这个问题，才配谈爱国，才配谈⾃由...
不然天天在这些名词上互相攻讦除了浪费精⼒有什么⽤？
这些都是到第⼋步第九步才讨论的问题，⽽我们现在0→1这个起步阶段都没开始呢。

⼈天⽣就是想⾃由⾃在⽆拘⽆束（⽆法⽆天），但是⽣存环境（社会）让我们知道单兵独将是⻓久不了的。
所以我们需要和其他⼈合作分⼯，这样就产⽣了⼈与⼈之间的关系，然后慢慢就形成了最初的组织，团队，集体，部落，国家，这个时候才能谈得上爱国。

⼈同样都是什么都想要，什么都不付出的，所以我们都想多吃多占，少付出少奉献。所以才会想当⼈上⼈。
反过来⾃然没⼈愿意⾃⼰付出，别⼈去享受去爽。所以我们才会要求公平，要求平等。

在⼀个组织⾥，为了提⾼组织的能⼒，我们最初会选择特⻓优势明显的⼈来带领⼤家，⽐如⼒量担当，智慧担当。
久⽽久之这些担当就会因为⼈性⾃私⽽做出损害团队或者其他⼈的利益的事情
所以我们就要⼤家的事情，⼤家决定这就是⺠主。